] 山谷：即黄庭坚（1045—1105），字鲁直，号山谷道人，又号涪翁，洪州分宁（今江西修水）人。著有词集《山谷琴趣外篇》等。

] “池塘”句：出自南朝诗人谢灵运《登池上楼》：“潜虬媚幽姿，飞鸿响远音。薄霄愧云浮，栖川怍渊沈。进德智所拙，退耕力不任。徇禄反穷海，卧痾对空林。衾枕昧节候，褰开暂窥临。倾耳聆波澜，举目眺岖嵚。初景革绪风，新阳改故阴。池塘生春草，园柳变鸣禽。祁祁伤豳歌，萋萋感楚吟。索居易永久，离群难处心。持操岂独古，无闷征在今。”

] “空梁”句：出自薛道衡《昔昔盐》：“垂柳覆金堤，蘼芜叶复齐。水溢芙蓉沼，花飞桃李蹊。采桑秦氏女，织锦窦家妻。关山别荡子，风月守空闺。恒敛千金笑，长垂双玉啼。盘龙随镜隐，彩凤逐帷低。飞魂同夜鹊，倦寝忆晨鸡。暗牖悬蛛网，空梁落燕泥。前年过代北，今岁往辽西。一去无消息，那能惜马蹄。”

] “谢家”二句：出自北宋词人欧阳修《少年游》：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。　　谢家池上，江淹浦畔，吟魄与离魂。那堪疏雨滴黄昏，更特地忆王孙。”

] “酒祓”二句：出自南宋词人姜夔《翠楼吟》：“月冷龙沙，尘清虎落，今年汉酺初赐。新翻胡部曲，听毡幕、元戎歌吹。层楼高峙。看槛曲萦红，檐牙飞翠。人姝丽。粉香吹下，夜寒风细。　　此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里。天涯情味。仗酒祓清愁，花销英气。西山外。晚来还卷，一帘秋霁。”

问“隔”与“不隔”的区别，答：陶渊明、谢灵运的诗不隔，颜延之的诗就稍微有些隔了；苏轼的诗不隔，黄庭坚的就稍微有些隔了。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，它们的高妙之处正在于不隔。词的情况也是这样。以某一人的某一词为例，如欧阳修《少年游》乃是咏写春草的名篇，其上阕说：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。”每句话写的都好像就是眼前所见的景象，这样写出来的景象就是不隔。后来写到“谢家池上，江淹浦畔”，使用了典故，就不免造成理解上的障碍了。姜夔《翠楼吟》中如“此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里”数句，也同样真切自然，读来便不隔了。而如“酒祓清愁，花消英气”这样的句子，就显得隔了。但需要强调的是，南宋词即便是那些被称为不隔的地方，跟五代北宋的词相比，也依然会有浅深厚薄的区别在的。

【评析】

此则在手稿中原居第七十八则。王国维在第三十六、三十八、三十九则的基础上，正式提出“隔与不隔”之说，并对隔与不隔的基本理论内涵予以总结。值得注意的是：王国维手稿原文开头是“问真与隔之别”，后来在手稿中将“真”改为“隔”，在原“隔”字前插入一“不”字。质言之，“不隔”的本义在王国维而言就是“真”，或许是“真与隔”的说法在话语上过于平常，故改为“隔与不隔”。从修改痕迹来看，王国维很可能在书写一列之后，就已经意识到原理论话语欠缺力度，因此将“真”改为“不隔”了，从第二列开始，便没有再出现“真”字了。再有，手稿原文解释“不隔”为“语语可以直观”，后将“可以直观”四字改为“都在目前”。所以“不隔”与“直观”的关系，也有考量的空间。

在王国维的观念中，无论是写景、咏物，总以真切鲜明、直接可感、自然活泼为旨归。不合此旨便是隔，合乎此旨便是不隔。隔与不隔的理论本身并不复杂。

王国维仍是先从诗人或诗歌说起，则词之隔与不隔乃是从诗歌创作现象中推衍到词体之中的。但王国维论诗只分“不隔”与“稍隔”两类，并没有举出“隔”的诗人或诗句。而且其论不隔分别从诗人和诗句两个层面来举证，而论稍隔，则没有举出具体诗句。其举例论证似欠周延。说陶渊明、谢灵运、苏轼之诗不隔，本身就嫌绝对，因为一人之创作形态必然是多方面，以“不隔”概之，至多只能说是从主体方面着眼的。同样，说颜延之、黄庭坚之诗稍隔，也不免简单化了。“池塘”、“空梁”两句之所以被王国维视为“不隔”之典范，原因就在于这两句写直观之景与即兴之感，而且将其表现得自然生动，如在眼前。

分析诗歌中的不隔与稍隔，只是为词之隔与不隔作一理论铺垫而已。但王国维进而论词时，论述方式其实发生了悄悄的变化：从对诗人的总论和对诗句的单一分析，转变为对同一首词从结构上分析其隔与不隔的彼此关系。如其分析欧阳修的《少年游》、姜夔的《翠楼吟》都是如此。《少年游》中“阑干”至“苦愁人”数句，《翠楼吟》中“此地”至“萋萋千里”数句，都是直接写出眼前之情景，读者不必作过多联想，即可从文字而直接进入作品描写的情景之中。而《少年游》中“谢家”两句，则分别使用了谢灵运和江淹的两个典故，《翠楼吟》中“酒祓”两句，虽非用典，但用意曲折甚至带有一定的抽象化的倾向。读者要明白欧阳修和姜夔在这些句中所表达的意思，就需要对其中典故或用意曲折之处细加钻研之后，才有可能明白其宗旨。如此周折，就失去了诗词直接予人以感动的艺术魅力。手稿原来在此则书眉补写了数句：“以一人之词论，如白石咏蟋蟀‘露湿铜铺，苔侵石井，都是曾听伊处’，便是不隔。”后将其整体删除。大概是作为“不隔”的例证，其语言尚有比较明显的修饰痕迹，未能尽当“自然”二字。

王国维其实是将北宋与南宋大别为“不隔”与“隔”两种类型的，其推崇北宋、贬抑南宋的部分原因即在此。所以他在分析南宋“不隔”之例的同时，也不忘将南宋的“不隔”置于北宋的“不隔”之下，说其间有浅深厚薄之区别。王国维对自身理论的坚守，真是在在可见。

四一

“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游”]，“服食求神仙，多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素”]，写情如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还”]，“天似穹庐，笼盖四野。天苍苍。野茫茫。风吹草低见牛羊”]，写景如此，方为不隔。